Optimization of ultrasonic-assisted extraction of astaxanthin from green tiger (Penaeus semisulcatus) shrimp shell
Notice bibliographique
Résumé
This study was aimed at optimizing the astaxanthin extraction efficiency from shrimp shell (green tiger, Penaeus semisulcatus). Astaxanthin was extracted using selected nonpolar/polar solvents (petroleum ether, n-hexane, ethanol, acetone) individually and in ternary mixtures of petroleum ether, acetone, and water in ratios of 15:50:35, 50:45:5, and 15:75:10 for different times (2,4 and 6 h). The results showed that solvents with higher polarity were more suitable for the extraction of astaxanthin, and increasing the extraction time from 2 to 6 h improved the extraction yield. The conditions of extraction of astaxanthin with the desirable solvent were then optimized with the ultrasonic method using the Box-Behnken design [variables included: extraction temperature (25 to 45 °C), extraction time (5 to 15 min), and ultrasound amplitude (20 to 100%)]. Optimal extraction conditions were determined as the ultrasonic amplitude of 23.6%, extraction time of 13.9 min, and extraction temperature of 26.3 °C. Under this optimum condition, the amount of astaxanthin, ferric reducing antioxidant power, and free radical scavenging capacity of the extract were obtained as 51.5%, 1705 μmol of Fe2+/g, and 73.9%, respectively. Extraction and analysis of the extract at the optimum point were used to validate the results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».