MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180589967 · doi:10.1371/journal.pone.0254543

Incidence and trends of limb amputation in first nations and general population in Saskatchewan, 2006–2019

2021· article· en· W3180589967 sur OpenAlexafffundabout
Samuel Kwaku Essien, Gary Linassi, Margaret Larocque, Audrey Zucker-Levin

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésAmputationDemographyMedicineIncidence (geometry)PopulationAnkleCohortRetrospective cohort studyWristEpidemiologySurgeryInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is conflicting evidence whether limb amputation (LA) disproportionately affects indigenous populations. To better understand this disparity, we compared the LA incidence rate between First Nations persons registered under the Indian Act of Canada (RI) and the general population (GP) in Saskatchewan. METHODS: We used Saskatchewan's retrospective administrative data containing hospital discharge LA cases, demographic characteristics (age and sex), and residents population reported in the database stratified by RI and GP from 2006-2019. The LA cases for each stratified group were first disaggregated into three broad categories: overall LA (all reported LA), primary LA (first reported LA), and subsequent LA (revision or contralateral LA), with each category further split into the level of amputation defined as major amputation (through/above the ankle/wrist joint) and minor amputation (below the ankle/wrist joint). LA rates were calculated using LA cases as the numerator and resident population as the denominator. Joinpoint and negative binomial regressions were performed to explore the trends further. RESULTS: Overall, there were 1347 RI and 4520 GP LA cases reported in Saskatchewan from 2006-2019. Primary LA made up approximately 64.5% (869) of RI and 74.5% (3369) of GP cases, while subsequent LA constituted 35.5% (478) of RI and 25.5% (1151) of GP cases. The average age-adjusted LA rate was 153.9 ± 17.3 per 100,000 in the RI cohort and 31.1 ± 2.3 per 100,000 in the GP cohort. Overall and primary LA rates for the GP Group declined 0.7% and 1.0%, while subsequent LA increased 0.1%. An increased LA rate for all categories (overall 4.9%, primary 5.1%, and subsequent 4.6%) was identified in the RI group. Overall, minor and major LA increased by 6.2% and 3.3%, respectively, in the RI group compared to a 0.8% rise in minor LA and a 6.3% decline in major LA in the GP group. RI females and males were 1.98-1.66 times higher risk of LA than their GP counterparts likewise, RI aged 0-49 years and 50+ years were 2.04-5.33 times higher risk of LA than their GP cohort. Diabetes mellitus (DM) was the most prevalent amputation predisposing factor in both groups with 81.5% of RI and 54.1% of GP diagnosed with DM. Also, the highest proportion of LA was found in the lowest income quintile for both groups (68.7% for RI and 45.3% for GP). CONCLUSION: Saskatchewan's indigenous individuals, specifically First Nations persons registered under the Indian Act of Canada, experience LA at a higher rate than the general population. This disparity exists for all variables examined, including overall, primary, and subsequent LA rates, level of amputation, sex, and age. Amplification of the disparities will continue if the rates of change maintain their current trajectories. These results underscore the need for a better understanding of underlying causes to develop a targeted intervention in these groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,487

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207