Autonomy and control in the wish to die in terminally ill patients: A systematic integrative review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background/Objective Personal autonomy and control are major concepts for people with life-limiting conditions. Patients who express a wish to die (WTD) are often thought of wanting it because of loss of autonomy or control. The research conducted so far has not focused on personal beliefs and perspectives; and little is known about patients’ understanding of autonomy and control in this context. The aim of this review was to analyze what role autonomy and control may play in relation to the WTD expressed by people with life-limiting conditions. Methods A systematic integrative review was conducted. The search strategy used MeSH terms in combination with free-text searching of the EBSCO Discovery Service (which provides access to multiple academic library literature databases, including PubMed and CINAHL), as well as the large PsycINFO, Scopus, and Web of Science library literature databases from their inception until February 2019. The search was updated to January 2021. Results After the screening process, 85 full texts were included for the final analysis. Twenty-seven studies, recording the experiences of 1,824 participants, were identified. The studies were conducted in Australia (n= 5), Canada (n= 5), USA (n= 5), The Netherlands (n= 3), Spain (n= 2), Sweden (n= 2), Switzerland (n= 2), Finland (n= 1), Germany (n= 1), and the UK (n= 1). Three themes were identified: (1) the presence of autonomy for the WTD, (2) the different ways in which autonomy is conceptualized, and (3) the socio-cultural context of research participants. Significance of results Despite the importance given to the concept of autonomy in the WTD discourse, only a few empirical studies have focused on personal interests. Comprehending the context is crucial because personal understandings of autonomy are shaped by socio-cultural–ethical backgrounds and these impact personal WTD attitudes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».