Protocol For The Systematic Review Of Return-To-Activity Criteria In Adolescent Patients Following An Anterior Cruciate Ligament Reconstruction
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Anterior cruciate ligament (ACL) rupture is a debilitating knee injury associated with sequela such as joint instability and progressive degeneration. Unfortunately, following surgical ACL reconstruction in adolescents the rates of either ACL graft failure or contralateral ACL rupture ranges from 17–30%. A contributing factor to the high re-injury rate in this population may be the limited evidence regarding appropriate criteria for allowing unrestricted return-to-activities (RTA) post-operatively. Several systematic reviews have already sought to develop a consensus on what criteria should be utilized for releasing patients to unrestricted sports activities; however, these reviews have focused on adult populations, a group at much lower risk for re-injury. Our objective is to systematically examine the literature and identify the criteria used in existing research when determining unrestricted RTA following an ACL reconstruction in an adolescent population. Methods Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines, a systematic search will be performed of the Medline/PubMed, Cochrane, Embase, CINAHL, and SPORTDiscus electronic database. Searches will be conducted from January 1st, 2000 until submission of the final review. Studies will be identified that include adolescent patients (≤ 18 years old) undergoing a primary ACL reconstruction, and which have specified the criteria used to determine RTA. Each article will be independently screened by two reviewers. To supplement the electronic database search, citations within all included studies will be manually reviewed. Reviewers will record the RTA assessment utilized and the rates of ACL re-injury through a standardized data extraction sheet. Reviewers will resolve full-text screening and data extraction disagreements through discussion. Synthesis of the collected data will focus on compiling and mapping the most commonly used types of RTA criteria. Discussion This systematic review will clarify the existing evidence on RTA in adolescent patients post-ACL reconstruction. This will help future interventions build more effective adolescent-specific RTA assessments through the validation of current RTA criteria as well as the implementation of new criteria according to the identified literature gaps.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,122 | 0,153 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,034 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».