Notice bibliographique
Résumé
Shin, Dongil & Park, Gina. “Exploring the misuse of language educational rights: In the context of high-stake test preparation for elementary school students.” Studies in English Language & Literature. 38.4 (2012): 323-351. The purpose of this study is to understand the Korean young English language learners (YELL) and test-takers studying TOEFL-iBT from the perspectives of human rights. The term 'human rights' is commonly associated with a legal or political concept, but it is also discussed in casual and everyday situations of life. This study tries to identify the mismatch between what has been documented from the literature in YELL and human rights, especially enunciated through international organizations, and what is really conventionalized in English language education in Korea. Interview data was obtained to explore the human right issues among young learners and test-takers of English in Korea. Three participants who have been preparing for the TOEFL-iBT were all sixth-grade female students. It was found that participants' rights of children, language learners, and test-takers were not fully valued in their TOEFL-iBT preparing contexts. It is hoped that this study would lead to awareness-raising movements for the children's rights in the field of English language learning and testing. It would raise the awareness of why the issues of human rights and ethics are needed to enlarge the related boundaries of professionalism in English language education. (Chung-Ang University, University of Toronto)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».