MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180734795 · doi:10.1017/cjn.2021.155

Airway Management with Leksell Frame in situ with or without Frontal Bar: A Mannequin Study

2021· article· en· W3180734795 sur OpenAlexaffvenue
Tara Dalby, Christian Iorio‐Morin, Suneil K. Kalia, Lashmi Venkatraghavan, Michael Dinsmore

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences Neurologiques · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBar (unit)MedicineFrame (networking)Front (military)AirwayAnesthesiaNuclear medicineSurgeryComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT: Background: The use of stereotactic headframes for neurosurgical procedures requiring targeted localization continues to grow with new advancements in technology and treatment modalities. A configuration of the Leksell stereotactic G frame with a straight front bar, useful in epilepsy and laser cases, almost completely obscures oral access and presents a significant airway challenge for the anesthetist. Although previous papers have suggested that the entire headframe should be removed during an airway emergency, we describe a novel method to remove only the front bar. Methods: We performed an observational mannequin study. Anesthesia personnel from a single center were asked to intubate a mannequin with the Leksell frame fully in situ and again with the front bar removed. In addition, the time to remove the entire frame versus only the front bar was investigated. Results: Eighteen anesthesia personnel participated in the study as well as four neurosurgeons. The average time to intubate the mannequin in the frame was 23.5 (11.4) seconds and with the front bar removed, 10.9 (2.5) seconds (p < 0.001). The average time taken to remove just the front bar by the neurosurgeons was 35.4 (7.3) seconds compared to an average of 83.3 (18.6) seconds to remove the headframe entirely (p < 0.001). Conclusion: Our study demonstrates that intubating with the Leksell front bar in situ is possible with videolaryngoscopy under an ideal situation. More importantly, the removal of just the front bar is a simpler more streamlined approach requiring statistically less time to secure an airway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Neurological Sciences / Journal Canadien des Sciences NeurologiquesMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207