Real-World Data on the Effectiveness and Safety of wilate for the Treatment of von Willebrand Disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The efficacy and safety of wilate (human von Willebrand factor/coagulation factor VIII) in patients with von Willebrand disease (VWD) has been demonstrated in clinical trials. Here, we present real-world data on the use of wilate for the routine care of patients with VWD. Objectives The objectives of this observational, prospective, phase 4 study were to evaluate the safety, tolerability, and effectiveness of wilate in on-demand treatment of bleeding episodes (BEs), long-term prophylaxis, and surgical prophylaxis among patients with any type of VWD. Methods Patients were enrolled at 31 study centers in 11 countries and followed for up to 2 years. Safety endpoints included adverse drug reactions (ADRs) and drug tolerability. Effectiveness was assessed using annualized bleeding rates (ABRs) during prophylaxis and predefined criteria for the treatment of BEs and surgical prophylaxis. Results A total of 111 patients (76 [68%] female) including 41 (37%) children were treated with wilate. Twenty-five patients received prophylaxis, 29 on-demand treatment, and 62 surgical prophylaxis. Tolerability was rated by patients as “excellent” for 96.2% of 6,497 infusions. No unexpected ADRs or thrombotic events were reported. Median ABR during prophylaxis was 1.9. Effectiveness was assessed as “excellent” or “good” by patients and investigators for 100% of BEs treated on-demand, 98% (patient rating) and 99% (investigator rating) of breakthrough BEs, and 99% of surgical procedures (investigator rating). Conclusion wilate was safe, well tolerated, and effective for the prevention and treatment of bleeding in pediatric and adult VWD patients in a real-world setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».