MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3180780708 · doi:10.14288/1.0398717

Deconstructing the delivery of peer mentorship for persons with spinal cord injury

2021· article· en· W3180780708 sur OpenAlexaboutno aff
Robert Brian Shaw

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpinal cord injuryMentorshipMedicinePhysical medicine and rehabilitationSpinal cordSurgeryPhysical therapyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spinal cord injury (SCI) peer mentorship typically involves interactions between two individuals where one (the mentor) provides support to the other (the mentee). Mentees associate a wide variety of positive physical, and psychosocial outcomes with this service. Interestingly, despite the known benefits of peer mentoring, little is known about the impact of certain delivery characteristics (i.e., interaction modality) on the quality of this service. Given how multifaceted this service is, understanding the impact that specific delivery characteristics have on the quality of peer mentorship is critical for ensuring that peer mentorship programs are providing the best possible service. This dissertation aimed to deconstruct the delivery of peer mentorship to determine what delivery characteristics are currently utilized in SCI peer mentorship research and community programming and examine the impact of interaction modality on leadership behaviours and counselling skills of peer mentors. First, a scoping review was conducted to provide a comprehensive synthesis of the research evidence regarding delivery characteristics of research-based peer mentorship interventions for people with SCI. Second, an environmental scan was conducted to support the scoping review by examining delivery characteristics of peer mentorship programs delivered by community organizations across Canada. Third, a qualitative study, informed by the tenets of transformational leadership theory (Bass & Riggio, 2006) was performed to examine leadership behaviours used by SCI peer mentors. Lastly, an experimental within-subjects design was used to study the effects of interaction modality on the leadership behaviours, motivational interviewing skills and behaviour change techniques used by SCI peer mentors. Overall, SCI peer mentorship is being delivered through a variety of modalities (e.g., telephone, video-chat) in both research and community-based programs. During SCI peer mentorship, mentors use a range of leadership behaviours and counselling skills, but the use of these behaviours/skills does not seem to differ between telephone and video-chat interactions. While Canadian peer mentorship programs can have confidence that similar quality mentorship is being provided through telephone and video chat modalities, further research is needed to examine the impact of other interaction modalities (e.g., face-to-face) and delivery characteristics (e.g., matching criteria) on the quality of SCI peer mentorship services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)→Même sujetOccupational Therapy Practice and Research→Travaux en français237 207→