‘Life‐changing surgery’: English‐language news media representation of selective dorsal rhizotomy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Selective dorsal rhizotomy (SDR) is a neurosurgical intervention to reduce spasticity in children with cerebral palsy. Parents researching SDR for their child may be influenced by framing of SDR in news media articles they read. This study examined framing of SDR in English-language news media. METHODS: Content analysis of English-language news media articles including the search term 'rhizotomy' in the Factiva database published July 2015 to July 2018 in online or print form in Canada, New Zealand, Australia, United States of America and the United Kingdom. RESULTS: One hundred and eighty-six articles were identified describing 91 different children (45 male), almost all with cerebral palsy, median age 4 years old. One hundred and twenty-six articles were written prior to surgery; in many articles, SDR surgery involved travel overseas and/or fundraising. SDR was described universally in positive terms with little discussion of risks. Content of articles variably included the specialized nature of SDR, parental frustration with their local health system and their hope for positive outcomes. There was geographical variation in both numbers of articles and content. CONCLUSIONS: SDR is a common focus in cerebral palsy news media articles in some countries. Framing in these articles supports SDR as a beneficial and specialized procedure and may lead families to believe they need to work outside their local health systems. As news media are likely an important influence on families' attitudes to SDR, clinicians should be aware of this influence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».