Hidden in plain sight: Is there a crucial role for enthesitis assessment in the treatment and monitoring of axial spondyloarthritis?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To review the evidence surrounding the pathophysiology of enthesitis in axial spondyloarthritis (axSpA), its prevalence and contribution to the overall disease burden, and response to treatment at axial and peripheral sites. METHODS: Literature searches of the Cochrane Library, PubMed, and Embase / Medline using the terms "enthesitis", "enthesopathy", "spondyloarthritis", "axial spondyloarthritis", and "ankylosing spondylitis" were conducted. Publications mentioning enthesitis or enthesopathy in the context of pathophysiology, diagnosis, or treatment were included. RESULTS: Enthesitis is a common symptom of axSpA, occurring with high prevalence at axial and several peripheral sites. Inflammation at the site of enthesis is an early key manifestation of axSpA. Clinically evaluable enthesitis contributes significantly to the burden of disease, correlating with worse symptomatology and downstream structural damage. Despite its importance in driving axSpA disease processes, enthesitis is somewhat neglected in current approaches to disease assessment and management. Enthesitis is excluded from some commonly used disease activity measures, is not routinely assessed in clinical practice, and many methods of clinical assessment omit key accessible axial sites, such as the spinous processes. CONCLUSION: Enthesitis plays a central role in driving the pathophysiology of axSpA. There is a need for a renewed focus on the early detection, measurement and treatment of enthesitis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».