MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3180818395 · doi:10.1061/(asce)st.1943-541x.0003106

Seismic Behavior of Balloon Frame CLT Shear Walls with Different Ledgers

2021· article· en· W3180818395 sur OpenAlexaffabout
Md Shahnewaz, Carla Dickof, Thomas Tannert

Notice bibliographique

RevueJournal of Structural Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensUniversity of Northern British ColumbiaSpinal Cord Injury BC
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuasistatic processStructural engineeringShear wallShear (geology)Materials scienceGeologyEngineeringGeotechnical engineeringComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents experimental investigations on the seismic behavior of cross laminated timber (CLT) shear walls in a balloon frame configuration with various ledger assemblies attached at midheight. The tested system consisted of two seven-ply 191-mm-thick CLT panels with generic hold-downs, steel angle brackets, plywood surface splines, and nails as fasteners. A 2-story system was tested with a panel aspect ratio of 3∶1 with different steel and wood ledgers under monotonic and quasistatic reversed cyclic loading. Three ledgers were subsequently tested under vertical quasistatic monotonic loading to determine their remaining load-carrying capacity. The tests showed that the shear wall displacement was due to the rocking of the wall panels, which themselves behaved as rigid bodies with negligible in-plane deformations. When compared to the monotonic tests, the strength in reversed cyclic tests was up to 21% lower. The ledger did not impede the desired rocking behavior of the wall, nor did the rocking of the wall reduce the remaining gravity load-carrying capacity of the ledgers by more than 7%. Balloon-framed CLT shear walls can be detailed and designed using the Canadian standard specifications for platform-type construction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Structural EngineeringMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207