Notice bibliographique
Résumé
Serbo-Croatian Abstract: Uzimajuci za povod poglavlje iz zbornika Jezik u Bosni i Hercegovini koje je napisao urednik Svein Monnesland, pokazuje se neispravnost niza tvrdnji u tom poglavlju, npr. tvrdnje da postojanje nacije automatski znaci i postojanje zasebnog jezika, ili tvrdnje da kod jezika i njegovog imenovanja nije bitna kolicina razlika ni međusobna razumljivost ni lingvisticka srodnost. Utvrđuje se neupucenost autora u sociolingvisticku teoriju o policentricnim jezicima i u nepodudaranje jezika s kulturom i religijom. Također se ukazuje na autorovo nedovoljno poznavanje jezicne situacije u Njemackoj, Svicarskoj, Kanadi i u raznim drugim državama. Usput se ispravljaju pogresni navodi o jezicnom unitarizmu u bivsoj Jugoslaviji do 1990. godine, a i krive tvrdnje o danasnjoj jezicnoj praksi u Hrvatskoj. English Abstract: The article critically analyzes the chapter from the book Language in Bosnia and Herzegovina that is written by editor Svein Monnesland and shows the incorrectness of claims in that chapter, such as the existence of a nation automatically means the existence of a separate language, the amount of language differences and mutual understanding do not matter in sociolinguistics. The author's ignorance of sociolinguistic theory about polycentric languages, of the mismatch between language, culture and religion, and of the linguistic situation in Germany, Switzerland, Canada and various other countries has been criticized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».