The health coaching competency gap – Analysis of pharmacist competency frameworks from Australia, Canada, New Zealand the United Kingdom and the United States of America
Notice bibliographique
Résumé
The traditional competency frameworks for coaches, the International Coaching Federation (ICF) and the European Mentoring and Coaching Council (EMCC) disregard the differences in expertise required among the diverse professions that may provide coaching. A recent systematic review has identified competencies specific to health professionals who health coach. There are increasing workload pressures in primary care; pharmacists can potentially shift to the greater provision of health promotion services, such as health coaching. The provision of such services needs to be underpinned by competency frameworks, which support the role of pharmacists as health coaches. This analysis identifies the competency gaps for pharmacists if they are to take on the role of health coaching. The enabling competencies of health coaches were compared to the competency frameworks of pharmacists from Australia (AUS), Canada (CAN), New Zealand (NZ), the United Kingdom (UK) and the United States of America (USA). Correlations between the international pharmacist competency frameworks and the competencies enabling health coaching showed that entry to practice pharmacists from AUS, CAN and NZ all require training enabling the health coaching competency 'demonstrates confidence', whereas competency frameworks for pharmacists from both the UK and the USA included all competencies required to health coach. Although pharmacists from the countries examined had most of the competencies required to health coach, gaps within the international pharmacist competency frameworks were apparent, university curricula addressing these gaps would equip entry to practice pharmacists with the knowledge and understanding to confidently provide emerging professional pharmacy services such as health coaching.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».