Iron-Containing Oral Contraceptives and Their Effect on Hemoglobin and Biomarkers of Iron Status: A Narrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Oral contraceptive use has been associated with decreased menstrual blood losses; thus, can independently reduce the risk of anemia and iron deficiency in women. Manufacturers have recently started to include supplemental iron in the non-hormonal placebo tablets of some contraceptives. The aims of this narrative review are: (i) to describe the relationship between oral contraceptive use and both anemia and iron status in women; (ii) to describe the current formulations of iron-containing oral contraceptives (ICOC) available on the market; and (iii) to systematically review the existing literature on the effect of ICOC on biomarkers of anemia and iron status in women. We discovered 21 brands of ICOC, most commonly including 25 mg elemental iron as ferrous fumarate, for seven days, per monthly tablet package. Our search identified one randomized trial evaluating the effectiveness of ICOC use compared to two non-ICOC on increasing hemoglobin (Hb) and iron status biomarker concentrations in women; whereafter 12 months of contraception use, there were no significant differences in Hb concentration nor markers of iron status between the groups. ICOC has the potential to be a cost-effective solution to address both family planning needs and iron deficiency anemia. Yet, more rigorous trials evaluating the effectiveness of ICOC on improving markers of anemia and iron deficiency, as well as investigating the safety of its consumption among iron-replete populations, are warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».