Solution-Focused Coaching for Friendship in Pediatric Rehabilitation: A Case Study of Goal Attainment, Client Engagement, and Coach Stances
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To examine goal attainment, engagement, and the stances used by coaches providing a solution-focused coaching intervention (SFC-peds) for young people with cerebral palsy pursuing friendship goals. METHODS: The case study involved two clients with cerebral palsy (a young child and his mother, and a youth) and their service providers. An interpretive descriptive approach was used to analyze quantitative and qualitative data. Friendship goal attainment was assessed by the Canadian Occupational Performance Measure and goal attainment scaling, and client engagement was assessed using the Pediatric Rehabilitation Intervention Measure of Engagement-Service Provider version. Information from post-intervention client interviews was used to identify coach stances and relationships with client engagement. RESULTS: Participants met their friendship goals and were considered to be highly engaged by their coaches. Four coach stances were identified: Respectful Inquiry, a Strengths Presupposition, Implementation Curiosity, and Inspiring Commitment. These stances, and aligned tactics, engaged clients on affective, cognitive, and behavioral levels, and impacted the client's stance toward their goal. CONCLUSIONS: SFC-peds appears to be an effective and engaging approach for young people with disabilities working on friendship goals. The findings illustrate how the coach's stances and tactics engage clients, thus impacting the client's own stances toward change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».