MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181006683 · doi:10.9778/cmajo.20200244

Comparison of hospitalized patients with COVID-19 who did and did not live in residential care facilities in Montréal: a retrospective case series

2021· article· en· W3181006683 sur OpenAlexaffvenueabout
Jordan Mah, Anthony Lieu, Mark Palayew, Pouria Alipour, Ling Yuan Kong, Sunny Song, Adam Palayew, Marc Antoine Tutt-Guérette, Stephen Yang, Machelle Wilchesky, Jed Lipes, Laurent Azoulay, Christina Greenaway

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Series (stratigraphy)MedicineRetrospective cohort studyMedical emergencyEmergency medicineSurgeryInternal medicineGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As in other jurisdictions, the demographics of people infected with SARS-CoV-2 changed in Quebec over the course of the first COVID-19 pandemic wave, and affected those living in residential care facilities (RCFs) disproportionately. We evaluated the association between clinical characteristics and outcomes of hospitalized patients with COVID-19, comparing those did or did not live in RCFs. METHODS: We conducted a retrospective case series of all consecutive adults (≥ 18 yr) admitted to the Jewish General Hospital in Montréal with laboratory-confirmed SARS-CoV-2 infection from Mar. 4 to June 30, 2020, with in-hospital follow-up until Aug. 6, 2020. We collected patient demographics, comorbidities and outcomes (i.e., admission to the intensive care unit, mechanical ventilation and death) from medical and laboratory records and compared patients who did or did not live in public and private RCFs. We evaluated factors associated with the risk of in-hospital death with a Cox proportional hazard model. RESULTS: In total, 656 patients were hospitalized between March and June 2020, including 303 patients who lived in RCFs and 353 patients who did not. The mean age was 72.9 (standard deviation 18.3) years (range 21 to 106 yr); 349 (53.2%) were female and 118 (18.0%) were admitted to the intensive care unit. The overall mortality rate was 23.8% (156/656), but was higher among patients living in RCFs (36.6% [111/303]) compared with those not living in RCFs (12.7% [45/353]). Increased risk of death was associated with age 80 years and older (hazard ratio [HR] 2.39, 95% confidence interval [CI] 1.35-4.24), male sex (HR 1.74, 95% CI 1.25-2.41), the presence of 4 or more comorbidities (HR 2.01, 95% CI 1.18-3.42) and living in an RCF (HR 1.62, 95% CI 1.09-2.39). INTERPRETATION: During the first wave of the COVID-19 epidemic in Montréal, more than one-third of RCF residents hospitalized with SARS-CoV-2 infection died during hospitalization. Policies and practices that prevent future outbreaks of SARS-CoV-2 infection in this setting must be implemented to prevent high mortality in this vulnerable population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207