A systematic review and meta-analysis of pediatric normative peripheral quantitative computed tomography data
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Peripheral-quantitative computed tomography (pQCT) provides an intriguing diagnostic alternative to dual-energy X-ray absorptiometry (DXA) since it can measure 3D bone geometry and differentiate between the cortical and trabecular bone compartments. OBJECTIVE: To investigate and summarize the methods of pQCT image acquisition of in children, adolescents and/or young adults (up to age 20) and to aggregate the published normative pQCT data. EVIDENCE ACQUISITION: A literature search was conducted in MEDLINE and EMBASE from 1947 to December 2020. Quality of the included articles was assessed using Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy (STARD) scoring system and United States Preventative Services Task Force (USPSTF) Study Design Categorization. Seven articles, encompassing a total of 2134 participants, were aggregated in the meta-analysis. Due to dissimilar age groups and scan sites, only seven pQCT parameters of the 4% radius, 4% tibia and 38% tibia were analyzed in this meta-analysis. EVIDENCE SYNTHESIS: in 8 to 9 year-old girls, 210.42 (201.91, 218.93)in 10 to 12 year-old girls, 226.99 (222.45, 231.54) in 12 to 13 year-old girls, 259.97 (254.85, 265.10) in 12 to 13 year-old boys and 171.55 (163.41,179.69) in 16 to 18 year-old girls. 21 of 54 (38.9%) primary papers received a 'good' STARD quality of reporting score (<90 and 70 ≥ %) (mean STARD score of all articles = 69.4%). The primary articles of this review had a 'good' level USPSTF study design categorization. However, most of the normative data in these articles were non-comparable and non-aggregable due to a lack of standardization of reference lines, acquisition parameters and/or age at acquisition. CONCLUSION: There is not sufficient evidence to suggest that pQCT is appropriately suited for use in the pediatric clinical setting. Normative pediatric data must be systematically derived for pQCT should it ever be a modality that is used outside of research. CLINICAL IMPACT: We demonstrate the need for normative pQCT reference data and for clinical guidelines that standardize pediatric acquisition parameters and delineate its use in pediatric settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».