MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181043873 · doi:10.52086/001c.25596

The ‘impossible truth’ of writing off the subject: Anne Carson’s decreation poetics and ‘The glass essay’

2018· article· en· W3181043873 sur OpenAlexaff
Christine Wiesenthal

Notice bibliographique

RevueTEXT · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePoetry Analysis and Criticism
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoeticsSubject (documents)PropositionDreamAestheticsSubjectivismLiteraturePhilosophyArtSociologyEpistemologyPoetryPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advocating a poetics of ‘decreation’ committed to ‘getting Me out of the way’, the experimental poet and classicist Anne Carson has typically invented strangely hybrid, trans-generic forms that resist and subvert conceptions of self, subject, or even an agential ‘center’. Yet auto / biographical questions are foundational to her work, even as it seeks to depart from conventional life writing forms. Taking up the troublesome problem of ‘Me’ in Carson’s work, this article attends specifically to the emergence of Carson’s decreation poetics in ‘The Glass Essay’ (1995). It examines the process of (self) decreation as a relational, anti-subjectivist proposition and as a textual phenomenon that ultimately poses intractable paradoxes for readers, including the paradox of a ’dream of distance in which the self is displaced from the centre of the work, and the teller disappears into the telling’ (Carson 2005: 173).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,916

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTEXTMême sujetPoetry Analysis and CriticismTravaux en français237 207