MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3181045157 · doi:10.1139/cjfr-2021-0047

Climate change experiment suggests divergent responses of tree seedlings in eastern North America’s Acadian Forest Region over the 21st century

2021· article· en· W3181045157 sur OpenAlexafffundvenue
William Robert Vaughn, Anthony R. Taylor, David A. MacLean, Loïc D’Orangeville, M. B. Lavigne

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésBalsamAbies balsameaMapleBiomass (ecology)SeedlingEnvironmental scienceYellow birchHorticultureBotanyBiologyForestryAgronomyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we conducted a controlled experiment to assess the growth and survival of balsam fir (Abies balsamea (L.) Mill.), red spruce (Picea rubens Sarg.), and red maple (Acer rubrum L.) seedlings in response to warming, drought, and elevated CO2, as projected under RCP 8.5 for North America’s Acadian Forest Region. In response to warming, only red spruce increased in height; however, this effect varied by CO2 and soil moisture treatments. Under the drought treatment, red spruce biomass was not affected, but mortality increased by 2%. With warming, increases in balsam fir height growth were only detected under certain soil moisture and CO2 conditions. Balsam fir biomass decreased by 24% under drought, while mortality increased by 5%. Warming did not improve red maple height growth, but it remained 7–50 times greater than that of the conifers and no mortality was observed. Overall, CO2 enrichment increased height growth of droughted seedlings relative to the ambient treatment, demonstrating an amelioration of the negative drought effect. Balsam fir was the least adapted to warming and drought, while red spruce displayed some positive responses. Although growth of red maple seedlings did not increase with warming, they exhibited greater absolute growth and survival, which suggests red maple may outperform both conifers under a warming climate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→