MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181065218 · doi:10.48550/arxiv.2107.01018

RAN Resource Slicing in 5G Using Multi-Agent Correlated Q-Learning

2021· preprint· en· W3181065218 sur OpenAlexafffund
Hao Zhou, Medhat Elsayed, Melike Erol‐Kantarci

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Wireless Communication Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésComputer scienceReinforcement learningQuality of serviceLatency (audio)SlicingQ-learningComputer networkThroughputNetwork packetResource allocationWirelessDistributed computingArtificial intelligenceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5G is regarded as a revolutionary mobile network, which is expected to satisfy a vast number of novel services, ranging from remote health care to smart cities. However, heterogeneous Quality of Service (QoS) requirements of different services and limited spectrum make the radio resource allocation a challenging problem in 5G. In this paper, we propose a multi-agent reinforcement learning (MARL) method for radio resource slicing in 5G. We model each slice as an intelligent agent that competes for limited radio resources, and the correlated Q-learning is applied for inter-slice resource block (RB) allocation. The proposed correlated Q-learning based interslice RB allocation (COQRA) scheme is compared with Nash Q-learning (NQL), Latency-Reliability-Throughput Q-learning (LRTQ) methods, and the priority proportional fairness (PPF) algorithm. Our simulation results show that the proposed COQRA achieves 32.4% lower latency and 6.3% higher throughput when compared with LRTQ, and 5.8% lower latency and 5.9% higher throughput than NQL. Significantly higher throughput and lower packet drop rate (PDR) is observed in comparison to PPF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAdvanced Wireless Communication TechnologiesTravaux en français237 207