MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181133540 · doi:10.2147/rmhp.s301049

Geographic and Sociodemographic Disparities in Cardiovascular Risk in Burkina Faso: Findings from a Nationwide Cross-Sectional Survey

2021· article· en· W3181133540 sur OpenAlexfundno aff
Kadari Cissé, Sékou Samadoulougou, Mady Ouédraogo, Bruno Bonnechère, Jean‐Marie Degryse, Séni Kouanda, Fati Kirakoya‐Samadoulougou

Notice bibliographique

RevueRisk Management and Healthcare Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésMedicineFramingham Risk ScorePoisson regressionDemographyCross-sectional studyAbsolute risk reductionRisk assessmentEnvironmental healthDiseaseInternal medicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular disease (CVD) risk assessment is a critical step in the current approach to the primary prevention of CVD, particularly in low-income countries such as Burkina Faso. In this study, we aimed to assess the geographic and sociodemographic disparities of the ten-year cardiovascular risk in Burkina Faso. METHODS: We conducted a secondary analysis of the data from the first nationwide survey using the World Health Organization (WHO) STEPwise approach. Ten-year cardiovascular risk was determined using the WHO 2019 updated risk chart (WHO risk) as main outcome, and the Framingham risk score (FRS) and the Globorisk chart for secondary outcomes. We performed a modified Poisson regression model using a generalized estimating equation to examine the association between CVD risk and sociodemographic characteristics. RESULTS: A total of 3081 participants aged 30 to 64 years were included in this analysis. The overall age and sex-standardized mean of absolute ten-year cardiovascular risk assessed using the WHO risk chart was 2.5% (95% CI: 2.4-2.6), ranging from 2.3% (95% CI: 2.2-2.4) in Centre Est to 3.0% (95% CI: 2.8-3.2) in the Centre region. It was 4.6% (95% CI: 4.4-4.8) for FRS and 4.0% (95% CI: 3.8-4.1) for Globorisk. Regarding categorized CVD risk (absolute risk ≥10%), we found out that the age and sex-standardized prevalence of elevated risk was 1.7% (95% CI: 1.3-2.1) for WHO risk, 10.4% (95% CI: 9.6-11.2) for FRS, and 5.9% (95% CI: 5.1-6.6) for Globorisk. For all of the three risk scores, elevated CVD risk was associated with increasing age, men, higher education, urban residence, and health region (Centre). CONCLUSION: We found sociodemographic and geographic inequalities in the ten-year CVD risk in Burkina Faso regardless of risk score used. Therefore, population-wide interventions are needed to improve detection and management of adult in the higher CVD risk groups in Burkina Faso.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,417
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk Management and Healthcare PolicyMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207