MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181187822 · doi:10.1002/mp.15088

Technical Note: Performance evaluation of a small‐animal PET/CT system based on NEMA NU 4–2008 standards

2021· article· en· W3181187822 sur OpenAlexaboutno aff
Qiong Liu, Chaofan Li, Jiguo Liu, Kishore Krish, Xinlei Fu, Jie Zhao, Jyh‐Cheng Chen

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomSilicon photomultiplierImage resolutionFull width at half maximumPhysicsNuclear medicineImage qualityIterative reconstructionOpticsDetectorMedicineComputer scienceRadiologyScintillatorArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose The Metis TM PET/CT is a self‐developed, silicon photomultiplier (SiPM) detector‐based, rodent PET/CT system. The objective of this study was to evaluate the performance of the system using the National Electrical Manufacturers Association (NEMA) NU 4–2008 standard protocol. Methods Energy resolution, spatial resolution, sensitivity, scatter fraction (SF), noise‐equivalent count rate (NECR), and image quality (IQ) characteristics were measured. A micro Derenzo phantom experiment was performed to evaluate the spatial resolution using three‐dimensional ordered‐subsets expectation maximization (3D‐OSEM) and maximum likelihood expectation maximization (MLEM) reconstructed images. In addition, the CT imaging agent Ioverol 350 was mixed with fluorine‐18 ( 18 F)‐fluorodeoxyglucose (FDG) and then injected into the micro Derenzo phantom to evaluate the PET/CT imaging. In vivo PET/CT imaging studies were also conducted in a healthy mouse and rat using 18 F‐FDG. Results The mean energy resolution of the system was 15.3%. The tangential resolution was 0.82 mm full‐width half‐maximum (FWHM) at the center of the field of the view (FOV), and the radial and axial resolution were generally lower than 2.0 mm FWHM. The spatial resolution was significantly improved when using 3D‐OSEM, especially the axial FWHM could be improved by up to about 57%. The system absolute sensitivity was 7.7% and 6.8% for an energy window of 200–750 and 350–750 keV respectively. The scatter fraction was 8.2% and 12.1% for the mouse‐ and rat‐like phantom respectively. The peak NECR was 1343.72 kcps at 69 MBq and 640.32 kcps at 53 MBq for the mouse‐ and rat‐like phantom respectively. The 1‐mm fillable rod in the IQ phantom can be clearly observed. We can identify the 0.6‐mm aperture of the micro Derenzo phantom image clearly using 3D‐OSEM (10 subsets, 5 iterations). We also performed the fusion of the PET and CT images of the mouse and the brain imaging of the rat. Conclusions The results show that the system has the characteristics of high‐resolution, high‐sensitivity, and excellent IQ and is suitable for rodent imaging‐based research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,870
Score d'incertitude au seuil0,561

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207