MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181196055 · doi:10.1136/sextrans-2021-sti.383

P331 Acceptability of alternative sexual health service delivery methods during the COVID-19 pandemic in British Columbia (BC), Canada

2021· article· en· W3181196055 sur OpenAlexaffabout
Aidan Ablona, Hsiu-Ju Chang, Travis Salway, Gina Ogilvie, Troy Grennan, Jason Wong, Devon Haag, Heather Pedersen, Sophie Bannar-Martin, Laurence Campeau, G Ford, Daniel Grace, Catherine Worthington, Mark Gilbert

Notice bibliographique

RevuePoster presentations · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of VictoriaBC Centre for Disease ControlUniversity of British ColumbiaIsland HealthSimon Fraser UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthPhoneMedicineService delivery frameworkPublic healthPandemicTelemedicineTelehealthFamily medicineTriageHealth careService (business)Test (biology)PsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Medical emergencyNursingEnvironmental healthPopulationDiseaseBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In response to the COVID-19 pandemic, sexual health services have started to implement alternative service delivery methods that reduce in-person contact (e.g., telemedicine, virtual health). We sought to understand acceptability of alternative service delivery methods among sexual health service clients in BC, Canada. Methods We used data from an online anonymous survey administered from 21/07/2020–04/08/2020 to clients (aged ≥16 years) who had used the BC Centre for Disease Control’s sexually-transmitted infection (STI) clinic and/or the GetCheckedOnline testing service in the year prior to COVID-19 public health responses (03/2020). We described participants’ likelihood of using potential alternative sexual health service delivery methods, and conducted bivariate analysis to examine its association with experiencing any sexual health service access barriers during the pandemic. Results Of the 1198 survey participants (aged 17–76 years), 48% identified as men, 47% as women, and 5% as another gender; 71% identified as White, 24% as racialized minorities, and 4% as Indigenous. Overall, support for using alternative STI testing models was high, with 88% likely to use at-home self-collection kits and 79% likely to use an express testing model (i.e., phone/video triage prior to specimen collection at a clinic). More participants were likely to discuss sexual health with a healthcare provider over the phone (64%), compared with video visits (53%) and text (49%). Text messaging to receive STI test results and reminders were of high interest (71% and 63% likely to use, respectively). Likelihood of using alternative service delivery methods did not differ by participants’ experience of access barriers, where 66% of total participants reported having avoided/delayed seeking services during 03/2020–07/2020. Conclusion Likelihood of using potential alternative sexual health service delivery methods was high overall, including among participants who did not avoid/delay seeking services. Sustaining and expanding such services would facilitate access during and beyond the COVID-19 pandemic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,304

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoster presentationsMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207