Elevational patterns of bird functional and phylogenetic structure in the central Himalaya
Notice bibliographique
Résumé
How communities assemble is a central and fundamental question in ecology. However, it has been mired by conflicting conclusions about whether community assembly is driven by environmental filtering, biotic interactions, and/or dispersal processes. Elevational gradients provide an ideal system for exploring the biotic and abiotic forces influencing the processes of community assembly, as these both change dramatically on mountains over short spatial distances. Here, we explored bird taxonomic, functional and phylogenetic diversity, and assessed the role of spatial (area) and environmental factors (temperature, precipitation, plant richness, habitat heterogeneity, the Normalized Difference Vegetation Index (NDVI)) in shaping bird distributions and community structure along a 3600 m elevational gradient in the central Himalayas, China. Our results showed that the three dimensions of diversity consistently showed hump‐shaped patterns with similar peaks. Richness‐controlled functional diversity decreased with elevation, while richness‐controlled phylogenetic diversity showed a Mid Valley pattern. Mean pairwise functional distance decreased linearly with elevation, and mean pairwise phylogenetic distance was nearly constant along the elevation gradient but increased rapidly at higher elevations (above 3900–4200 m a.s.l). The functional structure of bird communities was more clustered relative to source pools (i.e. species more similar to one another) across the elevation gradient, suggesting abiotic or habitat filtering likely governed the assembly processes. However, phylogenetic structure was more clustered relative to source pools at mid‐elevations and more overdispersed (i.e. species are less related) at low and high elevations. In addition, primary productivity (NDVI and/or habitat heterogeneity and/or plant richness) was a good predictor of variation for most diversity metrics. Taken together, our study demonstrated contrasting elevational patterns assessed from functional and phylogenetic measures and highlighted the necessity of considering multiple measures of biodiversity when assessing community structure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».