MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3181238354 · doi:10.1249/01.mss.0000759068.32486.8c

Reliability And Validity Of The Push And Gflight System For Vertical Jump Test

2021· article· en· W3181238354 sur OpenAlexaboutno aff
Philippe Roy, Alain Steve Comtois

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVertical jumpJumpMathematicsCountermovementSquatForce platformReliability (semiconductor)Knee flexionOrthodonticsStatisticsSimulationPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyMedicineComputer sciencePower (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Vertical jump tests are often used in sports to primarily measure the power of the lower body. There are several protocols and several measurement tools to record these types of results PURPOSE: The purpose of the present study was to determine the validity of two devices (gFlight and PUSH) to measure the height of vertical jumps. METHODS: 120 jumps were performed in total [60 Squat Jump (SJ) and 60 Countermovement Jump (CMJ)]. Three university students, two males and one female, [age: 28.33 ± 2.08 years; height: 171.00 ± 7.55 cm; weight: 70.00 ± 9.90 kg] performed 20 jumps of each type (SJ and CMJ). Each participant took turns performing 20 SJ (paused 2 seconds at 90 degree) with both hands on their hips. A rest of 15-20 seconds was allowed between jumps. After a complete rest of 10 minutes, participants had to perform 20 CMJ with arm swing. The vertical jump heights of both devices (infrared vertimeter named the gFlight system, V2, Sterling, États-Unis, and an accelerometer placed at hip level named the PUSH system, built by PUSH, Toronto, Canada) were compared to the gold standard measurement obtained with the contact mat (Ergo Jump Bosco System). Values are reported as means±SD. A single factor (height) ANOVA and Pearson correlation analysis were performed using SPSS (Ver. 27). RESULTS: Average jump heights were similar between gFlight (22.72 ± 7.94 cm), PUSH (24.94 ± 6.86 cm) and contact mat (24.94 ± 7.78 cm), but gFlight was significantly lower (F(2, 238) = 56.88, p = .0001, ηP2 = .323) when compared to the other two measurements. The coefficient of determination (r2) was 0.945 (r = 0.972, p ≤ 0.001) for gFlight and r2 = 0.875 (r = 0.935, p ≤ 0.001) for PUSH when compared to the contact mat, respectively. Bland-Altman analysis indicated a constant bias of -2.22 cm for the gFlight across the range measured (10-40 cm), but not for the PUSH indicating an increase in error with increasing height when compared to the contact mat, respectively. CONCLUSION: Both devices measure vertical height similarly to the contact mat, but with inherent limitations than can be corrected. The gFlight vertimeter has a constant underestimation of 2.22 cm (within the range of 10-40 cm), while the PUSH reveals a progressive bias where the difference in height measurement becomes larger as height jump increases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetSports Performance and Training→Travaux en français237 207→