MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181303673 · doi:10.1111/mam.12263

Heterothermy, body size, and locomotion as ecological predictors of migration in mammals

2021· article· en· W3181303673 sur OpenAlexafffund
Quinn M. R. Webber, Liam P. McGuire

Notice bibliographique

RevueMammal Review · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensUniversity of WaterlooMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyEcologyInsectivoreFrugivoreForagingHabitatInterspecific competitionHerbivorePredationZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Migration is ubiquitous among animals and has evolved repeatedly and independently. Comparative studies of the evolutionary origins of migration in birds are widespread, but are lacking in mammals. Mammalian species have greater variation in functional traits that may be relevant for migration. Interspecific variation in migration behaviour is often attributed to mode of locomotion (i.e. running, swimming, and flying) and body size, but traits associated with the evolutionary precursor hypothesis, including geographic distribution, habitat, and diet, could also be important predictors of migration in mammals. Furthermore, mammals vary in thermoregulatory strategies and include many heterothermic species, providing an alternative strategy to avoid seasonal resource depletion. We tested the evolutionary precursor hypothesis for the evolution of migration in mammals and tested predictions linking migration to locomotion, body size, geographic distribution, habitat, diet, and thermoregulation. We compiled a dataset of 722 species from 27 mammalian orders and conducted a series of analyses using phylogenetically informed models. Swimming and flying mammals were more likely to migrate than running mammals, and larger species were more likely to migrate than smaller ones. However, heterothermy was common among small running mammals that were unlikely to migrate. High‐latitude swimming and flying mammals were more likely to migrate than high‐latitude running mammals (where heterothermy was common), and most migratory running mammals were herbivorous. Running mammals and frugivorous bats with high thermoregulatory scope (greater capacity for heterothermy) were less likely to migrate, while insectivorous bats with high thermoregulatory scope were more likely to migrate. Our results indicate a broad range of factors that influence migration, depending on locomotion, body size, and thermoregulation. Our analysis of migration in mammals provided insight into some of the general rules of migration, and we highlight opportunities for future investigations of exceptions to these rules, ultimately leading to a comprehensive understanding of the evolution of migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMammal ReviewMême sujetBat Biology and Ecology StudiesTravaux en français237 207