MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181319533 · doi:10.17632/8ngkgz69zb.2

Data Mining and Unsupervised Machine Learning in Canadian In Situ Oil Sands Database for Knowledge Discovery and Carbon Cost Analysis

2020· article· en· W3181319533 sur OpenAlexaboutno aff
Minxing Si

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge extractionComputer scienceData miningDatabaseArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alberta’s oil sands (bitumen) extraction critically affects Canada’s ability to meet its commitment to the Paris Climate Change Agreement. However, few studies have published the actual operation data for extraction operations (schemes), especially fuel consumption data. In this study, we applied data mining techniques to Petrinex – a publicly available data warehouse for the oil and gas industry in Canada and extracted actual operating data for 20 schemes from over 35 million monthly records for the period of 2015 to 2019. The average of fuel gas (mainly natural gas) use was 0.29 103m3/m3 bitumen. The schemes with Steam Assisted Gravity Drainage (SAGD) used 0.27 103m3 fuel to produce 1 m3 bitumen. The schemes with Cyclic Steam Stimulation (CSS) used 0.44 103m3 fuel to produce 1 m3 bitumen. The weighted average of emission intensity (EI) was 0.44 t CO2e/m3 undiluted bitumen (70 kg CO2e/bbl). The weighted average EI for SAGD was 0.39 t CO2e/m3 (62 kg CO2e/bbl), and the weighted average EI for CSS was 0.65 t CO2e/m3 (103 kg CO2e/bbl). We also used two unsupervised machine learning methods for knowledge discovery: clustering and association rule. The clustering implied that the CSS method was less efficient than the SAGD recovery method based on energy use and steam to oil ratio (SOR). The clustering also indicated that the production region did not affect interactions between steam and bitumen. The association rule suggested that the occurrence of gas co-injection implied the occurrence of low SOR, {Gas | Co-injection} {Low | SOR} (support:19%, confidence:93%, lift:1.9). Finally, we analyzed the carbon cost. Using the GHG emission limit set by Alberta carbon regulation, the average carbon cost accounted for 2% ($ t CO2e/ $ m3 undiluted bitumen) and $8/m3 (US $1.3/bbl) of undiluted bitumen price when the carbon price was CAD $30/t CO2e and undiluted bitumen price was $326/m3 (US $39/bbl).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207