MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181328147 · doi:10.1257/pol.20210338

Voting for Democracy: Chile’s Plebiscito and the Electoral Participation of a Generation

2023· article· en· W3181328147 sur OpenAlexaff
Ethan Kaplan, Fernando Saltiel, Sergio Urzúa

Notice bibliographique

RevueAmerican Economic Journal Economic Policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVotingDemocratizationDemocracyTurnoutDictatorshipPolitical scienceRegression discontinuity designDemographic economicsPolitical economyEconomicsPoliticsLawStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper assesses the long-term consequences of voting for democracy. We study Chile’s 1988 plebiscite, which ended 15 years of dictatorship and reestablished democracy. Taking advantage of individual-level voting data, we implement an age-based regression discontinuity design comparing long-run registration and turnout rates across marginally eligible and ineligible individuals. We find plebiscite eligibility increased electoral turnout three decades later. The magnitude of the initial mobilization emerges as the mechanism. Plebiscite eligibility induced a sizable share of less-educated voters to register compared to other upstream elections. The event contributed to the emergence of one-party rule the 20 years following democratization. (JEL D72, D82, O17)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,758
Score d'incertitude au seuil0,978

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Economic Journal Economic PolicyMême sujetElectoral Systems and Political ParticipationTravaux en français237 207