Reading the Mahābhārata as Śāstra: The Role of the ‘Righteous’ Pāṇḍavas and ‘Villainous’ Kauravas in Madhva's Dvaitavedānta
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Sanskrit Mahābhārata is considered to be a śāstra in Mādhva Vaiṣṇavism, and Madhva composed one of the earliest treatises dedicated to explaining the Mahābhārata’s deeper meaning. In doing so, he pays careful attention to the distinction between the righteous Pāṇḍavas and corrupt Kauravas—a distinction that exists in theory if not always in practice. How does Madhva demarcate the Kauravas and the Pāṇḍavas, and why does this matter for his own theology? Looking at two episodes that either blur or upend the demarcation of the Kauravas and Pāṇḍavas, the mace-battle between Bhīma and Duryodhana (9.60) and the Pāṇḍavas’ journey to heaven (17-18.3), this article shows how Madhva’s Mahābhāratatātparyanirṇaya explains key tenets of Madhva’s ontology and theology. When read carefully, each episode brings out important features of Madhva’s doctrine of devatātāratamya—the gradation of gods. Rather than simply understanding Madhva’s commentary as a theologisation or vedānticisation of the narrative, I argue that his exegesis itself develops and explains central doctrines of Dvaitavedānta, particularly tāratamya and aparokṣajñāna. Vedānticization, in this understanding then, is not simply bringing forth an interpretation of the narrative that fits one's prior philosophical commitments, but it is a process of constituting theology through the narrative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».