MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181350548 · doi:10.3390/nano11071788

Recent Progress in Nanotechnology for COVID-19 Prevention, Diagnostics and Treatment

2021· review· en· W3181350548 sur OpenAlexaff
Yousef Rasmi, Kouass Saloua, Mahdieh Nemati, Jane Ru Choi

Notice bibliographique

RevueNanomaterials · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 detection and testing
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicNanotechnologySevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Risk analysis (engineering)MedicineMaterials scienceInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic is currently an unprecedented public health threat. The rapid spread of infections has led to calls for alternative approaches to combat the virus. Nanotechnology is taking root against SARS-CoV-2 through prevention, diagnostics and treatment of infections. In light of the escalating demand for managing the pandemic, a comprehensive review that highlights the role of nanomaterials in the response to the pandemic is highly desirable. This review article comprehensively discusses the use of nanotechnology for COVID-19 based on three main categories: prevention, diagnostics and treatment. We first highlight the use of various nanomaterials including metal nanoparticles, carbon-based nanoparticles and magnetic nanoparticles for COVID-19. We critically review the benefits of nanomaterials along with their applications in personal protective equipment, vaccine development, diagnostic device fabrication and therapeutic approaches. The remaining key challenges and future directions of nanomaterials for COVID-19 are briefly discussed. This review is very informative and helpful in providing guidance for developing nanomaterial-based products to fight against COVID-19.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanomaterialsMême sujetSARS-CoV-2 detection and testingTravaux en français237 207