Prescription opioid use during pregnancy and risk for preterm birth or term low birthweight
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Examine the relationship between prescription opioid analgesic use during pregnancy and preterm birth or term low birthweight. DESIGN, SETTING, AND PARTICIPANTS: We analyzed data from the National Birth Defects Prevention Study, a US multisite, population-based study, for births from 1997 to 2011. We defined exposure as self-reported prescription opioid use between one month before conception and the end of pregnancy, and we dichotomized opioid use duration by ≤7 days and >7 days. MAIN OUTCOME MEASURES: We examined the association between opioid use and preterm birth (defined as gestational age <37 weeks) and term low birthweight (defined as <2500 g at gestational age ≥37 weeks). RESULTS: Among 10,491 singleton mother/infant pairs, 470 (4.5 percent) reported opioid use. Among women reporting opioid use, 236 (50 percent) used opioids for > 7 days; codeine (170, 36 percent) and hydrocodone (163, 35 percent) were the most commonly reported opioids. Opioid use was associated with slightly increased risk for preterm birth [adjusted odds ratio, 1.4; 95 percent confidence interval, 1.0, 1.9], particularly with hydrocodone [1.6; 1.0, 2.6], meperidine [2.5; 1.2, 5.2], or morphine [3.0; 1.5, 6.1] use for any duration; however, opioid use was not significantly associated with term low birthweight. CONCLUSIONS: Preterm birth occurred more frequently among infants of women reporting prescription opioid use during pregnancy. However, we could not determine if these risks relate to the drug or to indications for use. Patients who use opioids during pregnancy should be counseled by their practitioners about this and other potential risks associated with opioid use in pregnancy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».