MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181431982 · doi:10.37648/ijrssh.v11i03.007

Black Lives Matter in Brother: A Postcolonial Perspective

2021· article· en· W3181431982 sur OpenAlexaboutno aff
Eman Hussam

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Research in Social Sciences and Humanities · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCaribbean history, culture, and politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrotherOppressionGender studiesIntersectionalityDiasporaWhite (mutation)SociologyDemocracyMovement (music)Privilege (computing)Race (biology)HistoryLawAestheticsPolitical sciencePoliticsArtAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to examine how the lives of blacks are reduced and eliminated in Brother (2017) by David Chariandy. Black Lives Matter is a hash tag that appears after the killing of Trayvon Martin (17 years old African American) in 2012 by the savage hands of George Zimmerman (white person). This hash-tag has become a social movement that calls for equality in order to stop the violence against black people because their live is as valuable as white’s. The movement comes into being to highlight the “hypocritical democracy in service to the white males whose freedom are openly depended upon the oppression of blacks” (Lebron, 2017, P. 1). Those who have started this movement try to redeem a state and its arbitrary actions against black who are exterminated since the slavery. Alicia Graza, Patrisse Cullors, and Opal Tometi have established this movement to reveal the suffering of the blacks who have no rights to live their life. Chariandy is a Canadian writer who specialized in Caribbean literature, black diaspora, and postcolonial studies. The novel is analyzed through Kimberlé Crenshaw’s concept (intersectionality) to show how the race, gender, and class are intersecting together to emphasize how the human beings will be treated accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0230,024
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Research in Social Sciences and HumanitiesMême sujetCaribbean history, culture, and politicsTravaux en français237 207