Longitudinal associations between bicycling and having dependent children, in middle-aged men and women
Notice bibliographique
Résumé
Bicycling has multiple health benefits. Child-rearing may influence bicycling, but little is known about the impact of this between men's and women's bicycling, or of number and ages of children on bicycling. This study examined the longitudinal associations between having dependent children and bicycling for transportation and recreation over 4 years among mid-aged men and women. Data were from the HABITAT study (Australia). We analysed data from three survey waves (2007, 2009, 2011) using multilevel logistic regression stratified by gender (n = 7758). Findings indicate that having dependent children was associated with bicycling for transportation and recreation in contrasting ways for men and women. The odds of bicycling were higher in men with ≥2 children aged under 18y than men without children (transportation: OR = 1.93, 95% CI: 1.26, 2.98; recreation: OR = 2.37, 95% CI: 1.67, 3.37). Over time, the odds of recreational bicycling were lower in women with ≥2 children than women without children (OR = 0.83, 95% CI: 0.73, 0.93). However, for both men and women, the odds of recreational bicycling were higher in those with children aged 6-12y than those with younger or older children (men: OR = 1.86, 95% CI: 1.39, 2.49; women: OR = 1.79, 95% CI: 1.31, 2.46). Interventions to promote bicycling must therefore consider gendered differences in bicycling for travel and active leisure, and family circumstances. An opportunity to promote bicycling might be to target parents with children aged 6-12y.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».