A Casual Video Game With Psychological Well-being Concepts for Young Adolescents: Protocol for an Acceptability and Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Many face-to-face and digital therapeutic supports are designed for adolescents experiencing high levels of psychological distress. However, promoting psychological well-being among adolescents is often neglected despite significant short-term and long-term benefits. OBJECTIVE: This research has 3 main objectives: (1) to assess the acceptability of Match Emoji, a casual video game with psychological well-being concepts among 13-15-year-old students in a New Zealand secondary school; (2) to identify the feasibility of the research process; and (3) to explore the preliminary well-being and therapeutic potential of Match Emoji. METHODS: Approximately 40 participants aged 13-15 years from a local secondary college in Wellington, New Zealand, will be invited to download and play Match Emoji 3-4 times a week for 5-15 minutes over a 2-week period. Participants will complete 4 assessments at baseline, postintervention, and 3 weeks later to assess psychological well-being and therapeutic changes. Statistical analysis will be used to synthesize data from interviews and triangulated with assessment changes and game analytics. This synthesis will help to assess the acceptability and feasibility of the Match Emoji. RESULTS: The key outputs from the project will include the acceptability, feasibility, and therapeutic potential of Match Emoji. It is anticipated that participants will have finished playing the recommended game play regimen by August 2021 with analysis of results completed by October 2021. CONCLUSIONS: Data from the study are expected to inform future research on Match Emoji including a randomized controlled trial and further adjustments to the design and development of the game. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/31588.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,049 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».