MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181507617

Learning Input and Recurrent Weight Matrices in Echo State Networks

2016· article· en· W3181507617 sur OpenAlexaff
Hamid Palangi, Rabab Ward

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecurrent neural networkComputer scienceActivation functionRecursion (computer science)Echo state networkBackpropagationMatrix (chemical analysis)Echo (communications protocol)Artificial intelligenceAlgorithmFunction (biology)Artificial neural network
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Echo State Networks (ESNs) are a special type of the temporally deep network model, the Recurrent Neural Network (RNN), where the recurrent matrix is carefully designed and both the recurrent and input matrices are fixed. An ESN uses the linearity of the activation function of the output units to simplify the learning of the output matrix. In this paper, we devise a special technique that take advantage of this linearity in the output units of an ESN, to learn the input and recurrent matrices. This has not been done in earlier ESNs due to their well known difficulty in learning those matrices. Compared to the technique of BackPropagation Through Time (BPTT) in learning general RNNs, our proposed method exploits linearity of activation function in the output units to formulate the relationships amongst the various matrices in an RNN. These relationships results in the gradient of the cost function having an analytical form and being more accurate. This would enable us to compute the gradients instead of obtaining them by recursion as in BPTT. Experimental results on phone state classification show that learning one or both the input and recurrent matrices in an ESN yields superior results compared to traditional ESNs that do not learn these matrices, especially when longer time steps are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207