MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181535621 · doi:10.1016/j.arthro.2021.06.026

Osteochondroplasty Benefits the Pragmatic Patient With Femoroacetabular Impingement: Analysis From the Embedded Prospective Cohort of the Femoroacetabular Impingement RandomiSed Controlled Trial (FIRST)

2021· article· en· W3181535621 sur OpenAlexafffund
Mahmoud Almasri, Nicole Simunovic, Diane Heels‐Ansdell, Olufemi R. Ayenil

Notice bibliographique

RevueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related Surgery · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip disorders and treatments
Établissements canadiensMcMaster UniversityImpactMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesAmerican Orthopaedic Society for Sports MedicineDepartment of SurgeryCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Orthopaedic FoundationHamilton Health Sciences
Mots-clésFemoroacetabular impingementMedicineRandomized controlled trialCohortOdds ratioPhysical therapyQuality of life (healthcare)Prospective cohort studyCohort studyPopulationHip arthroscopyClinical endpointSurgeryArthroscopyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine whether arthroscopic osteochondroplasty demonstrated effectiveness in a pragmatic femoroacetabular impingement patient population embedded within FIRST (the Femoroacetabular Impingement RandomiSed controlled Trial). METHODS: All cohort patients were not randomized and were followed prospectively with a follow-up assessment protocol identical to that in FIRST. The primary outcome was hip pain using a 100-point visual analog scale. Secondary outcomes included hip function (Hip Outcome Score, International Hip Outcome Tool-12), health utility (EuroQol 5 Dimensions), and health-related quality of life (Short Form-12) at 12 months, as well as operatively and nonoperatively treated hip complications at 24 months. We performed multivariable regressions to compare these outcomes between 3 groups of patients: (1) those randomized to lavage in FIRST, (2) those randomized to osteochondroplasty in FIRST, and (3) those who received osteochondroplasty as part of the cohort study. RESULTS: All groups had improvements across all questionnaire outcomes from baseline to 12 months, with no significant differences. There were significantly more reoperations in the lavage trial group compared with those in the embedded cohort (adjusted odds ratio [aOR] 3.08; 95% confidence interval [CI] 1.23-7.73; P = .016). There were significantly more nonoperatively treated hip complications in the lavage trial group and in the osteochondroplasty trial group when compared with those in the embedded cohort (aOR 3.81; 95% CI 1.19-12.17; P = .024 and aOR 4.55; 95% CI 1.43-14.42; P = .010, respectively). CONCLUSIONS: Hip arthroscopic osteochondroplasty and lavage led to improvement in hip pain, function, and health-related quality of life at 12 months across both randomized controlled trial (RCT) and cohort patients. The pragmatic cohort receiving osteochondroplasty had (1) significantly fewer complications than RCT patients, (2) significantly less reoperations than RCT patients randomized to arthroscopic lavage, and (3) fewer, although nonsignificant, reoperations than RCT osteochondroplasty patients. LEVEL OF EVIDENCE: II, therapeutic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroscopy The Journal of Arthroscopic and Related SurgeryMême sujetHip disorders and treatmentsTravaux en français237 207