Former les maîtres de stage à l’accompagnement en ÉPS : une approche centrée sur le codéveloppement professionnel
Notice bibliographique
Résumé
Afin de contribuer à la formation des maîtres de stage, une étude-pilote centrée sur l’approche de « codéveloppement professionnel (CODEV) » a été menée à l’Université de Sherbrooke. Cette approche de formation s’appuie sur une démarche structurée qui mise sur les interactions et le partage d’expériences vécues par les enseignants dans le but de les aider à améliorer leurs pratiques professionnelles. L’étude avait pour principal objectif d’identifier les bénéfices et les limites de ce modèle de formation. Un groupe de CODEV, composé de six maîtres de stage en ÉPS, s’est formé, animé par un des participants qui jouait le rôle d’animateur auprès de ses pairs. Il en résulte que « briser l’isolement », en ouvrant un espace bienveillant de dialogue et d’échanges sur les pratiques d’accompagnement, à partir du vécu réel des maîtres de stage en ÉPS, constitue un des principaux bénéfices rapportés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,013 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».