MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181553090 · doi:10.3917/proj.029.0039

Vers un monde digitalisé de la formation ?

2021· preprint· fr· W3181553090 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueProjectics / Proyéctica / Projectique · 2021
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensCegep de Trois-Rivieres
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitalisMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La digitalisation est au cœur des enjeux de la formation. Le présent article reprend les principales formes de digitalisation et d’animation des dispositifs numériques en comparant leurs conditions préalables d’utilisation. Les formations combinant les cours en présentiel et à distance l’emportent en termes d’efficacité sur le seul enseignement à distance. À titre de démonstration, un classement des dispositifs numériques selon les quatre critères suivants est proposé : le niveau d’interactivité, l’efficience, l’étendue des compétences développées et la capacité des apprenants à utiliser les connaissances acquises dans un contexte pratique. Cette typologie permet de soutenir que, malgré la diversité des outils technologiques, un apprentissage en blended learning ou encore le game based learning sont privilégiés pour leurs caractéristiques telles que l’expérimentation ou encore la mise en situation collaborative. Mais l’efficacité des outils digitalisés dépend beaucoup du respect de quelques principes fondamentaux à intégrer dans leur conception et surtout dans l’animation de la formation. De manière générale un apprentissage, sous forme traditionnelle ou en ligne, est efficace sous condition d’être adapté à son public cible et de miser sur une formation humanisée associant qualité d’animation, interactivité et démarche réflexive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle