MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181553090 · doi:10.3917/proj.029.0039

Vers un monde digitalisé de la formation ?

2021· preprint· fr· W3181553090 sur OpenAlexaff
Thierry Jacquot, Steve Hoffman

Notice bibliographique

RevueProjectics / Proyéctica / Projectique · 2021
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, sociology, and vocational training
Établissements canadiensCegep de Trois-Rivieres
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigitalisMedicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La digitalisation est au cœur des enjeux de la formation. Le présent article reprend les principales formes de digitalisation et d’animation des dispositifs numériques en comparant leurs conditions préalables d’utilisation. Les formations combinant les cours en présentiel et à distance l’emportent en termes d’efficacité sur le seul enseignement à distance. À titre de démonstration, un classement des dispositifs numériques selon les quatre critères suivants est proposé : le niveau d’interactivité, l’efficience, l’étendue des compétences développées et la capacité des apprenants à utiliser les connaissances acquises dans un contexte pratique. Cette typologie permet de soutenir que, malgré la diversité des outils technologiques, un apprentissage en blended learning ou encore le game based learning sont privilégiés pour leurs caractéristiques telles que l’expérimentation ou encore la mise en situation collaborative. Mais l’efficacité des outils digitalisés dépend beaucoup du respect de quelques principes fondamentaux à intégrer dans leur conception et surtout dans l’animation de la formation. De manière générale un apprentissage, sous forme traditionnelle ou en ligne, est efficace sous condition d’être adapté à son public cible et de miser sur une formation humanisée associant qualité d’animation, interactivité et démarche réflexive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,013
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProjectics / Proyéctica / ProjectiqueMême sujetEducation, sociology, and vocational trainingTravaux en français237 207