MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181566821 · doi:10.3389/fpubh.2021.685860

Non-pharmacological Approaches to Depressed Elderly With No or Mild Cognitive Impairment in Long-Term Care Facilities. A Systematic Review of the Literature

2021· review· en· W3181566821 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaDipartimenti di Eccellenza
Mots-clésBibliotherapyJadad scaleSystematic reviewContext (archaeology)Psychological interventionMedicineClinical psychologyQuality of life (healthcare)PsychologyRandomized controlled trialMusic therapyCognitionMEDLINEPsychiatryGerontologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Compared to old people who live at home, depressive symptoms are more prevalent in those who live in long-term care facilities (LTCFs). Different kinds of non-pharmacological treatment approaches in LTCFs have been studied, including behavioral and cognitive-behavioral therapy, cognitive bibliotherapy, problem-solving therapy, brief psychodynamic therapy and life review/reminiscence. The aim of the current review was to systematically review non-pharmacological treatments used to treat depressed older adults with no or mild cognitive impairment (as described by a Mini Mental State Examination score > 20) living in LTCFs. Methods: A research was performed on PubMed and Scopus databases. Following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and MetaAnalyses (PRISMA) flowchart, studies selection was made. The quality of each Randomized Controlled Trial was scored using the Jadad scale, Quasi-Experimental Design studies and Non-Experimental studies were scored based on the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) Results: The review included 56 full text articles; according to the type of intervention, studies were grouped in the following areas: horticulture/gardening ( n = 3), pet therapy ( n = 4), physical exercise ( n = 9), psychoeducation/rehabilitation ( n = 15), psychotherapy ( n = 3), reminiscence and story sharing ( n = 14), miscellaneous ( n = 8). Discussion and Conclusion: Despite mixed or negative findings in some cases, most studies included in this systematic review reported that the non-pharmacological interventions assessed were effective in the management of depressed elderly in the LTCFs context. Regrettably, the limitations and heterogeneity of the studies described above hinder the possibility to generalize and replicate results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle