Individual variation influences avoidance behaviour of invasive common carp (Cyprinus carpio) and native buffalo (Ictiobus) to stroboscopic and acoustic deterrents
Notice bibliographique
Résumé
Uncontrolled biological invasions are reducing freshwater ecosystem diversity and resilience. Research is needed to evaluate whether non-structural deterrents are feasible within lock or canal environments. This study examined common carp (Cyprinus carpio) and buffalo hybrid (Ictiobus) movement patterns in response to acoustic and stroboscopic deterrents. Twelve strobe lights and one underwater speaker were deployed across the centre of a ship slip, with an environment analogous to a navigation canal. Common carp (n = 6) and Ictiobus (n = 4) were implanted with acoustic telemetry tags, and their behaviours were examined under control, stroboscopic, and acoustic stimuli for 60-min trial periods. Trials were run during the day and night for six straight days. Linear models determined that the stroboscopic and acoustic stimuli altered fish positioning within the ship slip, but produced weaker avoidance responses than those observed elsewhere. Weak responses were likely due to a strong preference for the open end of the ship slip and a lack of acoustic refuge during the acoustic treatment. Avoidance responses also differed widely among individuals of the same species, with fish expressing repeatability of avoidance radius size across trials. Ambient and stimulus sound-pressure levels should be carefully considered when deploying acoustic deterrents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».