MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181650522 · doi:10.3390/w13141885

Drinking Water Arsenic and Adverse Reproductive Outcomes in Men and Women: A Systematic PRISMA Review

2021· article· en· W3181650522 sur OpenAlexaboutno aff
Ida M. Barsøe, Ninna Hinchely Ebdrup, Hannah S. Clausen, Julie Lyngsø, Jörg Schullehner, Cecilia Høst Ramlau‐Hansen, Bjørn Bay, Ulla Breth Knudsen

Notice bibliographique

RevueWater · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueArsenic contamination and mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArsenicEnvironmental healthMedicineAdverse effectEnvironmental scienceInternal medicineChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infertility is a worldwide health issue, but mechanisms of both male and female reproductive toxicity remain to be elucidated. So far, a limited focus has been on potentially harmful environmental factors such as arsenic, which is naturally occurring in groundwater. The objective of this review was to systematically investigate the association between arsenic in drinking water and adverse reproductive outcomes in men and women of fertile age. We conducted a systematic literature search and included case-control studies and cohort studies reporting on decreased semen quality characteristics, increased time to pregnancy, infertility, or spontaneous abortion. In total, 433 articles were screened and ultimately, eight studies were included. Included literature was quality assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. Findings were reported in a narrative synthesis. Only one study investigated male fertility. An association between increasing arsenic exposure and decreasing semen quality characteristics was found, as well as an indication of arsenic accumulation in seminal plasma. These findings are, however, at high arsenic levels (>1000 µg/L). No consistent evidence was found to support the hypothesis that arsenic exposure from drinking water is a cause of longer waiting time to pregnancy or spontaneous abortion, being the only endpoints investigated in the included literature. In conclusion; the evidence is sparse and of varying quality, however, it does warrant attention, as it conflicts with existing evidence, mainly from cross-sectional or ecologic studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetArsenic contamination and mitigationTravaux en français237 207