MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181669258

Truth Commissions in Non-Transitional Contexts: Implications for Their Impact

2019· article· en· W3181669258 sur OpenAlexaboutno aff
Eric Wiebelhaus‐Brahm

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsTransitional justiceNorm (philosophy)AuthoritarianismPolitical sciencePolitical economyGovernment (linguistics)Human rightsExploitLaw and economicsPositive economicsSociologyDemocracyLawEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter examines the reasons why TCs have emerged in these other kinds of contexts and the ways in which TC expectations might need to be altered in these different environments. First, it examines the circumstances under which TCs are created. Second, it reviews prevailing expectations about the impact of TCs, noting that there is usually an assumption that they are created in transitional contexts where social, political, and economic institutions are undergoing significant upheaval. Third, it explores how TCs often differ when they are employed in contexts where little to no transformation is taking place. Specifically, it examines TCs that have been created in post-conflict scenarios, such as Sri Lanka, where the government decisively defeated an armed threat, so there is no real political transition. It also considers Bahrain and Morocco, where firmly entrenched authoritarian regimes created TCs to address histories of human rights violations. In addition, cases such as Canada’s TRC and the Maine-Wabanaki TRC represent examples of the model being utilized in well-established democracies in order to address historical wrongs. The chapter concludes by reflecting upon the conceptual and empirical consequences with respect to setting expectations as to the legacies of TCs in such contexts. The creation of these bodies are at least in part a consequence of a global TC norm. While these examples might be dismissed as costless, cynical attempts to exploit a global truth-seeking norm, the public nature of these bodies ensures that they draw the world’s attention to a government’s response to a TC’s work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,046
Communication savante0,0170,016
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207