MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181684285 · doi:10.1080/14787210.2021.1951705

Antimicrobial resistance in low- and middle-income countries: current status and future directions

2021· article· en· W3181684285 sur OpenAlexaff
Giorgia Sulis, Sena Sayood, Sumanth Gandra

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Anti-infective Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious Diseases
Mots-clésPandemicLow and middle income countriesDevelopment economicsPoliticsPsychological interventionCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceResistance (ecology)Global healthDeveloping countryEconomic growthBusinessEnvironmental healthMedicineHealth careEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rising rates of antimicrobial resistance (AMR) globally continue to pose agrave threat to human health. Low- and middle-income countries (LMICs) are disproportionately affected, partly due to the high burden of communicable diseases. AREAS COVERED: We reviewed current trends in AMR in LMICs and examined the forces driving AMR in those regions. The state of interventions being undertaken to curb AMR across the developing world are discussed, and the impact of the current COVID-19 pandemic on those efforts is explored. EXPERT OPINION: The dynamics that drive AMR in LMICs are inseparable from the political, economic, socio-cultural, and environmental forces that shape these nations. The COVID-19 pandemic has further exacerbated underlying factors that increase AMR. Some progress is being made in implementing surveillance measures in LMICs, but implementation of concrete measures to meaningfully impact AMR rates must address the underlying structural issues that generate and promote AMR. This, in turn, will require large infrastructural investments and significant political will.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations364
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Anti-infective TherapyMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207