MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3181689396 · doi:10.1136/bmjopen-2020-042828

Management of social isolation and loneliness in community-dwelling older adults: protocol for a network meta-analysis of randomised controlled trials

2021· article· en· W3181689396 sur OpenAlexaff
Ahreum Lee, Caitlin McArthur, Areti Angeliki Veroniki, Monika Kastner, George Ioannidis, Lauren E. Griffith, Lehana Thabane, Jonathan D. Adachi, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensSt. Joseph’s Healthcare HamiltonInstitute of Health Services and Policy ResearchNorth York General HospitalSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoMcMaster UniversityImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLonelinessMedicinePsychological interventionCINAHLSocial isolationRandomized controlled trialPsycINFOMeta-analysisQuality of life (healthcare)MEDLINEPublication biasGerontologyClinical psychologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Social isolation and loneliness in older adults are significant public health issues. Various interventions such as exercise programmes or social activities are used in the management of social isolation and loneliness in older adults. Network meta-analysis (NMA) provides effect estimates for all comparisons by considering the relative efficacy of multiple intervention alternatives. Therefore, this study will determine the comparative efficacy of intervention to alleviate social isolation and loneliness of older adults in community dwelling by comparing direct and indirect interventions through systematic review and NMA. METHODS AND ANALYSIS: We will include all relevant randomised controlled trials for interventions of social isolation and loneliness in older adults written in English without any limitation of publication date through electronic databases: MEDLINE via OVID, EMBASE, Cochrane Central Registry of Controlled Trials (CENTRAL), PsycINFO and CINAHL. Independent teams of reviewers will screen trial eligibility, collect data, identify duplication and assess risk of bias, by using the Cochrane revised risk of bias tool. The interventions for the management of social isolation and loneliness will be included. The primary outcome is social isolation. The secondary outcomes are loneliness and health-related quality of life. We will conduct an NMA through a Bayesian hierarchical model, by testing assumption (ie, transitivity) for NMA. We will also estimate the ranking probabilities for all interventions at each possible rank for each intervention. For estimation of each intervention efficacy, we will assess the certainty and credibility using the Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation approach. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval will not be obtained for this systematic review as it will be conducted with published papers. The review results will be presented at a field-specific conference and published in a relevant peer-reviewed journal. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42020155789.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,103
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,191
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1030,191
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,037
Bibliométrie0,0130,012
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,314
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→