MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181697634 · doi:10.1111/bjh.17694

Qualitative study to support the content validity of the immune thrombocytopenia (ITP) Life Quality Index (ILQI)

2021· article· en· W3181697634 sur OpenAlexaff
Nichola Cooper, Adam Cuker, Nicola Bonner, Waleed Ghanima, Drew Provan, Mervyn Morgan, Barbara Brown Taylor, Denise D’Alessio, Donald M. Arnold, Ricardo Viana

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Haematology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDebriefingImmune thrombocytopeniaMedicineContent validityHealth related quality of lifeQuality of life (healthcare)RecallAnxietyQualitative researchClinical psychologyInternal medicinePsychologyPhysical therapyPsychometricsPsychiatryDiseasePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune thrombocytopenia (ITP) is an acquired immune-mediated disorder. Bleeding is the primary symptom that presents in varying severities. ITP has a negative impact on health-related quality of life (HRQoL). The ITP Life Quality Index (ILQI) was developed as a 10-item patient-reported outcome measure to assess impact on HRQoL in ITP. The objective of the present study was to confirm the content validity of the ILQI with a qualitative interview study in the UK involving 15 adult participants with ITP. Combined concept elicitation (CE) and cognitive debriefing (CD) interviews were conducted to explore the symptoms and impacts associated with ITP and confirm content validity of the draft ILQI. The CE phase elicited 14 ITP symptom concepts, including: bruising (all 15 patients, 100%), fatigue (14, 93·3%) and bleeding gums/blood blisters (13, 86·7%). Impacts included decreased ability to participate in sport (all 15 patients, 100%) and anxiety (12, 80%). The CD phase resulted in an adjustment to the ILQI recall period from 1 week to 'the past month'. Updates were made to improve relevance and response options. The qualitative interviews support the content validity of the ILQI and confirm that the concepts assessed are relevant and consistently understood and interpreted by adult patients with ITP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of HaematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207