MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181716670 · doi:10.3389/fped.2021.689190

Long-Term Mechanical Ventilation in Neonates: A 10-Year Overview and Predictive Model

2021· article· en· W3181716670 sur OpenAlexafffund
Michaël Sauthier, Nicolas Sauthier, Krystale Bergeron Gallant, Gregory A. Lodygensky, Atsushi Kawaguchi, Guillaume Émériaud, Philippe Jouvet

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesUniversité de Montréal
Mots-clésMedicineInterquartile rangeBronchopulmonary dysplasiaGestational ageMechanical ventilationCohortPediatricsPercentileVentilation (architecture)Logistic regressionRetrospective cohort studySurgeryInternal medicinePregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Significant resources are devoted to neonatal prolonged mechanical ventilation (NPMV), but little is known about the outcomes in those children. Our primary objective was to describe the NPMV respiratory, digestive, and neurological outcomes at 18 months corrected age. Our second objective was on the early identification of which patients, among the NPMV cohort, will need to be ventilated for ≥125 days, which corresponded to the 75th percentile in the preliminary data, and to describe that subgroup. Methods: In this retrospective cohort study, we included all children born between 2004 and 2013 who had a NPMV (≥21 days of invasive or noninvasive respiratory support reached between 40 and 44 weeks of postconceptional age). We used random forests, logistic regression with penalization, naive Bayes, and XGBoost to predict which patients will need ≥125 days of ventilation. We used a Monte Carlo cross validation. Results: We included 164 patients. Of which, 40% (n = 66) were female, and the median gestational age was 29 weeks [interquartile range (IQR): 26–36 weeks] with a bimodal distribution. Median ventilation days were 104 (IQR: 66–139 days). The most frequently associated diagnoses were pulmonary hypertension (43%), early pulmonary dysplasia (41%), and lobar emphysema (37%). At 18 months corrected age, 29% (n = 47) had died, 59% (n = 97) were free of any respiratory support, and 45% (n = 74) were exclusively orally fed. A moderate area under the ROC curve of 0.65 (95% CI: 0.54–0.72) for identifying patients in need of ≥125 days of ventilation at inclusion was achieved by random forests classifiers. Among the 26 measured at inclusion, the most contributive ones were PCO2, inspired O2 concentration, and gestational age. At 18 months corrected age, patients ventilated for ≥125 days had a lower respiratory weaning success (76 vs. 87%, P = 0.05), lower exclusive oral feeding proportion (51 vs. 84%, P < 0.001), and a higher neurological impairment (median Pediatric Cerebral Performance Category score 3 vs. 2, P = 0.008) than patients ventilated for < 125 days. Conclusion: NPMV is a severe condition with a high risk of mortality, neurological impairment, and oral feed delay at 18 months. Most survivors are weaned of any respiratory support. We identified the risk factors that allow for the early identification of the most at-risk children of long-term ventilation with a moderate discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PediatricsMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207