MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181729304 · doi:10.1117/1.jrs.15.031501

Hyperspectral remote sensing in lithological mapping, mineral exploration, and environmental geology: an updated review

2021· article· en· W3181729304 sur OpenAlexafffund
Sima Peyghambari, Yun Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Space Agency
Mots-clésHyperspectral imagingEndmemberGeologic mapEnvironmental geologyGeologyMineral explorationSubpixel renderingRemote sensingInformation extractionEconomic geologyEarth sciencePixelHydrogeologyComputer scienceArtificial intelligenceGeophysicsGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hyperspectral imaging has been used in a variety of geological applications since its advent in the 1970s. In the last few decades, different techniques have been developed by geologists to analyze hyperspectral data in order to quantitatively extract geological information from the high-spectral-resolution remote sensing images. We attempt to review and update various steps of the techniques used in geological information extraction, such as lithological and mineralogical mapping, ore exploration, and environmental geology. The steps include atmospheric correction, dimensionality processing, endmember extraction, and image classification. It is identified that per-pixel and subpixel image classifiers can generate accurate alteration mineral maps. Producing geological maps of different surface materials including minerals and rocks is one of the most important geological applications. The hyperspectral images classification methods demonstrate the potential for being used as a main tool in the mining industry and environmental geology. To exemplify the potential, we also include a few case studies of different geological applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations368
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Remote SensingMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207