MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181754241 · doi:10.1097/hjh.0000000000002922

Home blood pressure monitoring: methodology, clinical relevance and practical application: a 2021 position paper by the Working Group on Blood Pressure Monitoring and Cardiovascular Variability of the European Society of Hypertension

2021· article· en· W3181754241 sur OpenAlexaff
Gianfranco Parati, George S. Stergiou, Grzegorz Bilo, Αναστάσιος Κόλλιας, Martino F. Pengo, Juan Eugenio Ochoa, Rajiv Agarwal, Kei Asayama, Roland Asmar, Michel Burnier, Alejandro de la Sierra, Cristina Giannattasio, Philippe Gosse, Geoffrey A. Head, Satoshi Hoshide, Yutaka Imai, Kazuomi Kario, Yan Li, Efstathios Manios, Jonathan Mant, Richard J. McManus, Thomas Mengden, Anastasia S. Mihailidou, Paul Muntner, Martin G. Myers, Teemu Niiranen, Angeliki Ntineri, Eoin OʼBrien, José Octavio, Takayoshi Ohkubo, Stefano Omboni, Paul L. Padfield, Paolo Palatini, Dario Pellegrini, Nicolas Postel‐Vinay, Agustín J. Ramiréz, James E. Sharman, Andrew Shennan, Eglé Silva, Jirar Topouchian, Camilla Torlasco, Ji Guang Wang, Michael A. Weber, Paul K. Whelton, William B. White, Giuseppe Mancia

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesDaiichi Sankyo EuropeOmron HealthcareRelypsaNational Institute for Health and Care ResearchRegeneron PharmaceuticalsAkebia TherapeuticsSanofiAstraZenecaReCor MedicalServierPfizer
Mots-clésMedicineBlood pressureRelevance (law)Position paperPosition statementIntensive care medicineFamily medicineInternal medicinePathologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present paper provides an update of previous recommendations on Home Blood Pressure Monitoring from the European Society of Hypertension (ESH) Working Group on Blood Pressure Monitoring and Cardiovascular Variability sequentially published in years 2000, 2008 and 2010. This update has taken into account new evidence in this field, including a recent statement by the American Heart association, as well as technological developments, which have occurred over the past 20 years. The present document has been developed by the same ESH Working Group with inputs from an international team of experts, and has been endorsed by the ESH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,086
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,093
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,086
Score d'incertitude au seuil0,453

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0860,093
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations172
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207