Los estudios sobre la Unidad Popular en Chile en el nuevo milenio. ¿Están en deuda los historiadores?
Notice bibliographique
Résumé
En este artículo se examinan los cuestionamientos señalados por algunos historiadores a principios del siglo XXI sobre que estarían en deuda con el estudio del gobierno de Allende y de la Unidad Popular (UP) en Chile (1970-3). Si bien los historiadores han investigado los diversos temas y problemas de ese período con diversa profundidad, hay temas que no se han abordado en su totalidad: por ejemplo, la relación entre socialistas, comunistas y el presidente Allende, y la participación de mujeres de izquierda, nativos y jóvenes en el país. el referido proceso histórico. Sin embargo, este trabajo aborda los aportes sobre el tema realizados principalmente por autores chilenos en libros y artículos sobre la UP, a saber: estudios generales del período, trabajos sobre Allende y algunos de sus colaboradores cercanos, los cambios económicos que afectaron intereses privados nacionales e internacionales, algunos de las fuerzas de Izquierda y Derecha (partidos y movimientos), sectores sociales populares, el Estado golpista, los militares, la cultura y la prensa. Un aspecto novedoso en un número significativo de estos trabajos es el uso de entrevistas con testigos que jugaron un papel significativo o vivieron el período de la UP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».