MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3181801752 · doi:10.1016/j.wss.2021.100044

“It's not enough:” Local experiences of social grants, economic precarity, and health inequity in Mpumalanga, South Africa

2021· article· en· W3181801752 sur OpenAlexaff
Margaret S. Winchester, Brian King, Andrea Rishworth

Notice bibliographique

RevueWellbeing Space and Society · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésPovertyPrecarityEconomic growthSocial protectionGovernment (linguistics)LivelihoodPolitical sciencePensionBasic needsDevelopment economicsEconomicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

South Africa has received international recognition for taking an active role in addressing extreme poverty by establishing a national social grant program. Lauded as one example to alleviate poverty, the operating assumption is that these strategies provide alternatives to mainstream development assistance. Notwithstanding their potential effects, the pathways generating livelihood change and their long-term implications for processes of citizenship formation and state society relations remain unclear. Drawing from an interdisciplinary study of social and economic change in Mpumalanga Province, South Africa, we analyze household surveys and qualitative interviews to examine how individuals manage their limited income through a balance of social grants, economic remittances, labor migration and strategic task-shifting. Though more than half of the households receive some form of pension support from the national government, many continue depending on remittances from household members living elsewhere. Social grants additionally interrelate with health maintenance in complicated ways, evidenced by high HIV rates within the study region. We argue that while the distribution of grants helps alleviate financial stress, the structure of assistance programs is more symbolically than materially significant for many families. Despite government assistance, families require social network mobilization and resources to access and secure healthcare and other basic needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,011
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellbeing Space and SocietyMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207